Thông báo về một nhân vật hàng đầu khác rời Binance trùng hợp với thời điểm dòng tiền chảy ra khỏi nền tảng tiền điện tử ngày càng tăng. Nhưng liệu một người điều hành từ chức có thực sự có tác động như vậy không?

Vào ngày 13 tháng 9, có tin tức về việc một giám đốc điều hành cấp cao khác chia tay Binance.US . 

Lần này, không ai khác chính là Brian Shroder, Giám đốc điều hành và chủ tịch của sàn giao dịch, người sau hai năm ngồi trên ghế nóng, đang hướng tới một “sự nghỉ ngơi xứng đáng”, như Giám đốc điều hành Binance Changpeng “CZ” Zhao đã nhanh chóng thông báo trên X (trước đây là Twitter) cùng ngày hôm đó.

Tin tức này trùng hợp với thông báo rằng khoảng 100 người cũng đã mất việc vào ngày hôm đó - khoảng một phần ba lực lượng lao động. 

Tiếp theo là một dòng tiền khổng lồ chảy ra, với mức cao nhất chỉ hơn 66 triệu USD trong một giao dịch. Zhao muốn nhấn mạnh rằng sự ra đi của Shroder là một sự ra đi thân thiện và rằng anh ấy đã đạt được mọi thứ mà mình đặt ra.

“Bỏ qua FUD,” là lời kêu gọi từ lan can, lời cầu xin chung để bình tĩnh khi có bất kỳ hình thức gián đoạn nào xảy ra.

Tuy nhiên, trong một ngành công nghiệp căng thẳng và bị vùi dập bởi những câu chuyện gian lận và sai trái, lời kêu gọi này một lần nữa lại không được chú ý. Những ngày kể từ khi tin tức được tung ra, đã chứng kiến dòng tiền chảy ra đáng kể từ Binance sang các nền tảng như Jump, AU21 Capital, QCP Capital và Wintermute.

Một lần nữa, nó đặt ra những vấn đề đã tồn tại từ lâu trong thế giới tiền điện tử, chủ yếu là những vấn đề về tầm ảnh hưởng và sự tin cậy. Có rất ít lĩnh vực khác mà việc sa thải hoặc thay đổi người đứng đầu công ty có thể gây ra tác động như vậy.

Những điều như vậy thường được chấp nhận như sự lên xuống tự nhiên của thế giới kinh doanh, và mặc dù có thể có một sự thay đổi nhất thời, nhưng thường thì mọi thứ sẽ trở lại đúng quỹ đạo khá sớm sau đó.

Giao dịch giữa các nền tảng tiền điện tử trong những ngày sau thông báo.  

Ngay cả trong trường hợp này, từ biểu đồ, rõ ràng là vẫn có dòng vốn lớn đổ vào Binance trong khoảng thời gian này. Hai sự việc có thể hoàn toàn không liên quan. Với rất nhiều yếu tố liên quan, không ai có thể nói chắc chắn.

im Graham, một nhà phân tích tiền điện tử tại tổ chức tư vấn PsyBold, nói với Cointelegraph: “Mặc dù chúng tôi không thể quy sự thay đổi quỹ hoàn toàn cho thông báo tuần trước, nhưng chúng tôi chắc chắn cũng không thể từ chối nó. Đã có một số thay đổi quan trọng về mặt quản lý trong vài tháng qua và hầu như tất cả chúng đều đi kèm với việc tỷ lệ nắm giữ trên nền tảng này giảm xuống. Niềm tin vẫn là một trở ngại lớn đối với các nền tảng tiền điện tử và đó là một trở ngại mà họ không thể vượt qua.”

Tiền là một mặt hàng có giá trị, và ngay cả dấu hiệu cho thấy nó có thể gặp nguy hiểm cũng đủ lý do để phản ứng nhanh chóng và dứt khoát.

Như đã nói, niềm tin là thứ có được chứ không phải cho đi và những sự kiện tiêu cực gần đây liên quan đến nền tảng tiền điện tử hầu như không làm tăng mức độ tin cậy đó. Graham nói thêm:

“Nền tảng tiền điện tử cần phải ngang bằng với các ngân hàng về độ tin cậy. Nhà đầu tư cần biết rằng giao phó tiền của mình cho họ là một ý tưởng tốt, an toàn chứ không phải mạo hiểm. Thật không may, chúng không ở gần mức đó và cho đến khi chúng ta đạt đến mức đó, những đột biến này là không thể tránh khỏi.”

Vậy làm thế nào để các nền tảng đạt được mức độ tin cậy đó? Hầu hết mọi người sẽ chỉ nói đơn giản là hãy ngừng làm những điều xấu. Khi các nền tảng tiền điện tử hoạt động giống ngân hàng hơn, mọi người có thể tin tưởng chúng hơn. 

Nhưng điều này nói dễ hơn nhiều so với thực hiện. Thứ nhất, hầu hết các ngân hàng đều đã tồn tại trong nhiều năm, thậm chí hàng trăm năm. Niềm tin có yếu tố trường tồn, điều mà mọi người thích. Cảm giác chung là nếu điều gì đó hoặc ai đó đã hành động có trách nhiệm và minh bạch trong một thời gian dài thì sẽ có nhiều khả năng họ sẽ tiếp tục làm như vậy.

Tất nhiên, các nền tảng tiền điện tử không có được sự xa xỉ đó. Hầu hết chỉ có thể nhìn lại vài năm tồn tại; cam kết duy nhất họ có thể đưa ra là lời nói của họ.

Trên hết, còn có cuộc thảo luận lâu đời về quy định. Các ngân hàng được cấp phép được quy định. Điều đó có nghĩa là cơ quan có thẩm quyền sẽ giám sát những gì họ làm và có mặt để can thiệp nếu có sự cố xảy ra.

Điều cuối cùng mà một cơ quan có thẩm quyền hoặc ngân hàng mong muốn là một cuộc tháo chạy khỏi ngân hàng, vì điều này thể hiện sự suy sụp hoàn toàn về niềm tin đối với tất cả những người có liên quan, cùng với những hậu quả đi kèm với điều đó. Một khi điều đó đã xảy ra, thật khó để lấy lại niềm tin đó, như đã được chứng kiến trong cuộc khủng hoảng kinh tế năm 2008.

Trong thế giới trao đổi tiền điện tử không được kiểm soát, hiện đang có sự bế tắc. Một số nhà đầu tư ở giữa, kêu gọi quản lý, lo sợ cho khoản đầu tư của mình. Ngược lại, những người khác lại phản đối kịch liệt, cho rằng quy định chính là điều mà tiền điện tử được tạo ra để tránh.

Và ở hai bên là các sàn giao dịch và chính quyền, mỗi bên đều cáo buộc bên kia về điều này điều kia theo một vòng xoáy dường như vô tận, không sẵn sàng lùi bước. Sandra McAllister, một luật sư chuyên về kiện tụng công nghệ với Clifford Chance, nói với Cointelegraph:

“Nhu cầu làm rõ tính pháp lý xung quanh việc giao dịch tiền điện tử, đặc biệt là ở Mỹ, là cực kỳ quan trọng đối với tương lai của ngành, nhưng các quy trình và chiến thuật kéo dài đang được sử dụng đang gây tổn hại cho cả hai bên và điều đó đang khiến các nhà đầu tư quay lưng lại.” xa."

“Sức mạnh của mạng xã hội cũng là áp lực lên thị trường. Sự phục hồi của giá Ripple mà chúng ta đã thấy vào tháng 7 sau phán quyết của tòa án về XRP đã nhấn mạnh điều đó một cách hoàn hảo. Quyết định này không hề có tính thuyết phục và trên thực tế, không gì khác hơn là một bước đi trên con đường đó, nhưng nó đã bị thổi phồng trên mạng xã hội như một chiến thắng vang dội khiến giá cả tăng cao. Chúng ta chỉ cần xem giá Ripple hôm nay ở đâu để biết nó thực sự chiến thắng đến mức nào,” cô nói.

Tất nhiên, việc di chuyển tài sản giữa các sàn giao dịch khác nhau hoặc các tài sản khác nhau không có gì mới hoặc bất thường. Trong thời kỳ suy thoái kinh tế, các quỹ có xu hướng chảy vào những nơi trú ẩn “an toàn hơn” như trái phiếu và vàng, trước khi quay trở lại các lĩnh vực sinh lời nhiều hơn khi mọi thứ khởi sắc.

Graham nhận xét: “Mặc dù đa dạng hóa nắm giữ và sẵn sàng phản ứng để đảm bảo bạn không bị ảnh hưởng quá mức bởi áp lực tiêu cực là lời khuyên tài chính hợp lý, nhưng vấn đề mà những người nắm giữ tiền điện tử phải đối mặt hiện nay là nền tảng nào an toàn hơn nền tảng khác. Sự sụp đổ của FTX đã cho chúng tôi thấy rằng 'quá lớn để thất bại' không áp dụng được, vậy còn lại gì?”